Extension of my room

Прочитала недавно "Пикник на обочине". Каюсь, села читать только после игрушки в "Сталкера". Уж очень впечатлили меня тамошние пси-собаки и прочая нечисть. В книжке я подобного не обнаружила, но удовольствие получила. Если бы не занятость дипломом и работой, проглотила бы за день. Сюжет, знакомый, рассказанный и пересказанный мне до этого много раз - понравился.
читать дальшеГГ, то бишь Сталкер произвёл хорошее впечатление, несмотря на его холодность и пренебрежение к людям в общем. Какой-то он живой, обычный человек, кого-то любит, кого-то презирает, не дурак выпить... Всё же лучше, чем кто-то вроде старины Шварца с бревном на плече. Чувствуется, что Сталкер умереть может, а вот Шварца из дробовика в упор не убьёшь.
Было бы больше про Зону написано, и поменьше разговоров в кабаках - цены бы книжке не было. А так многое для меня осталось непонятным. Ладно, про ходячих мертвецов, "комариные плеши" и "ведьмин студень" обьяснили, но что такое, например, "жгучий пух"? Представляю себе что-то типа тополиного, только прожигает насквозь, как кислота.
Конец в книге - одна из главных частей. Он может либо вытянуть бред на шедевр, либо свести шедевр на бред. С первым не сталкивалась, а ко второму примеры есть: тот же ГП. В "Пикнике" конец вытянул. Вытянул длинные разговоры пьяных в баре, долгие шатания по улице и некоторый недостаток информации.
Читать - рекомендую. ))
Под впечатлением от книги замахнулась на Тарковского. Не скажу, что "Сталкером" прониклась сразу, поняла все намёки с идеями и теперь фанатею Тарковским.
Фильм - глючный. А я люблю всё глючное.
Фильм - сильный. Какие там диалоги, ммм. Нужно только терпения набраться всё до конца выслушать.
Фильм - странный. Сталкер там - самый настоящий юродивый. Только такие и могут ходить в Зону. А какая у него дочь? Мурашки по коже бегали в конце фильма.
Фильм - мудрый. Я так подозреваю, что идей там - дофига. Но главную, как мне кажется, я вынесла. В двух словах: то непонятное хождение по Зоне кругами, которое осуществляют герои, есть ни что иное, как жизненный путь. Порой люди не задумываются, почему поступают так, а не иначе. Но всегда они страмятся к какой-то цели. И этот извилистый путь нужен для того, чтобы осознать, понять себя. Понять, действительно ли нужна тебе эта цель? И за завесью благих немерений, глубоко на дне души, не хочешь ли ты чего-нибудь другого?
Теперь, что не понравилось. Увы, я - дитя Голливуда. Мне подавай кровожадных собак, кошек-мутантов и вурдалаков с кишками наружу. Ну или на худой конец вялого зомби. В фильме этого всего нет. Там есть трава, ветер и туман. Даже "комариную плешку" не показали.
Второе. Герои постоянно куда-то долго едут или идут. Причём молча и однообразно. То нам минут пять показывают, как один дядька моргает, то минут десять - затылок второго дядьки, идущего по канализации. И даже нагнетения обстановки нет. Просто, у одного - затылок, а второй - моргает. Может, в этом и есть какой-то смысл, но я его не нашла.
Третье. Слишком мокро. Я понимаю, что Тарковский любит воду. Но в таком количестве и захлебнуться недолго.
Итог. Фильм я посмотрела, впечатлилась, но пересматривать не тянет. Пока.
В общем, если не боитесь - смотрите. ))